החלטה בתיק עע"ם 8468/04
|
עע"מ בית המשפט העליון בירושלים |
8468-04-א'
28.10.2004 |
|
בפני : יגאל מרזל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. עבדאללה יאסין סלימאן 2. פחריה יאסין סלימאן |
: 1. שר הפנים 2. שר לבטחון פנים 3. הממונה על ביקורת הגבולות |
| החלטה | |
1. בפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 10,000 ש"ח. לטענת המבקשים, המבקש מס' 1 מתגורר אצל אימו, מבקשת מס' 2, ביחד עם אביו וחמשת אחיו. אין למבקשים כל מקור פרנסה מלבד עבודות מזדמנות שמבצע מבקש מס' 1 ואחיו והכנסתם החודשית מסתכמת בסך של 3,500 ש"ח לחודש, ממנה חיה כל המשפחה וממנה משולמים כל המיסים החלים על הבית. בני המשפחה אינם מקבלים קצבאות או פנסיה, אין ברשותם רכב או כל רכוש אחר. עוד מוסיפים המבקשים כי לצורך הגשת הערעור והפקדת העירבון בבית המשפט קמא נטלו זה מכבר הלוואה מקרובי משפחה וחברים - אותה הם מחזירים מדי חודש - בסך של 1000 ש"ח. הדרישה להפקדת עירבון משמעה נעילת שערי בית המשפט, ויתור על הערעור ואובדן זכויות. לטענתם, סיכוי הערעור טובים הם.
2. המשיבים מתנגדים לבקשה. הם מצרפים לתגובתם החלטות שיפוטיות שונות שניתנו במסגרת הליכים משפטים קודמים והנוגעים לעניינם של המבקשים, מהם ניתן ללמוד ,לטעמם, כי סיכוי הערעור קלושים. יתר על כן, המשיבים סבורים, שהמבקשים לא עמדו בנטל הנדרש להוכחת אי יכולתם הכלכלית לעמוד בסכום העירבון אשר נקבע להפקדה. התצהיר המצורף לבקשת הפטור הוא כללי ואינו כולל מידע מפורט בדבר הכנסות המערערים ובני משפחתם, ולא נזכרו בבקשה כל ניסיונות פניה למוסדות בנקאיים, על מנת לגייס כספים. כמו כן, המבקשים לא מפרטים את ניסיונותיהם לגייס כספים ממקורות אחרים, לרבות בני משפחה, ידידים ובנקים. לאור האמור אין לדעתם להיענות לבקשה.
3. לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיבים ובערעור, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל. עניינו של הערעור בצו הרחקה שניתן נגד המבקש מס' 1 ואשר הושאר על כנו בבית המשפט לעניינים מנהליים תוך חיוב המבקש מס' 1 בהוצאות ושכ"ט בא כוח המשיבים בסך 20,000 ש"ח. למבקש מס' 1, תושב ונצואלה, ולמשפחתו ניתן רישיון ביקור בישראל לתקופה מוגבלת. מאז חלוף מועד תום רישיון הביקור, מזה כעשר שנים, החליטו מבקש מס' 1 ומשפחתו להישאר להתגורר בכפר שחלקו מצוי בישראל וחלקו מצוי בשטח האזור, ללא כל רישיון ישיבה. המבקש מס' 1 נישא לבחירת ליבו תושבת ישראל אשר הגישה עבורו בקשה לאיחוד משפחות הנמצאת בטיפולו של משרד הפנים. אמת, בית המשפט קמא ביסס את החלטתו רק על הדיון בשאלת צו ההרחקה אולם בערעור דנן נטען בעיקר לעניין ההיבט ההומניטרי באשר למעמדו של המערער ולא מצאתי כי סיכויי הערעור - בשל כך - הם כה קלושים כפי טענת המשיבים. אשר למצבם הכלכלי של המבקשים הרי שאכן לא הובאו נתונים מספקים להוכחתו אם כי חלק מן הנתונים שהובאו אינם שנויים במחלוקת. אשר על כן, ובשים לב לכלל נסיבות העניין, החלטתי להפחית את סכום העירבון ולהעמידו על סך של 5,000 ש"ח. העירבון יופקד תוך 30 יום מעת ההמצאה שאם לא כן ידחה הערעור ללא התראה נוספת.
ניתנה היום, יג' חשוון התשס"ה (28.10.04).
יגאל מרזל
ר ש ם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. עס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|